ស្តេហ្គូស័រនៅសម័យអង្គរ រឺ តើបណ្តាញ​អ៊ិនធើណេត បង្កើតទេវកថាខ្មែរថ្មីមួយយ៉ាងដូចម្តេច?

•ខែសីហា 27, 2008 • បញ្ចេញមតិ

ស្តេហ្គូស័រនៅសម័យអង្គរ រឺ តើបណ្តាញ​អ៊ិនធើណេត បង្កើតទេវកថាខ្មែរថ្មីមួយយ៉ាងដូចម្តេច?

ដោយ ឡូរ៉ង់ ឡឺហ្គូអង់វិក
Convertir en PDF Version imprimable Suggérer par mail
19-08-2008
ការពិភាក្សា ​មិនមែនកើតមានឡើងនៅពេលអតីតកាលនោះទេ ហើយជាទូទៅ ការពិភាក្សា​គ្នានេះ​បាន​បង្កើត​ជា​វេទិកា​ដ៏លីលា តិចរឺច្រើនមួយ ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ «ភាពអាថ៌កំបាំង» និង​ «ភាពចម្លែក» នៃពិភពផែនដី​ដ៏ចំណាស់​របស់យើង​មួយ​នេះ។ វេទិកា​មួយ​នេះពិភាក្សា​លើ​ប្រធាន​បទ​មួយ គឺ​ តើ​ស្តេហ្គូស័រ​ (ពូជសត្វ​ដាយ​ណូស័រ​មួយប្រភេទ​​ដែល​បាន​ផុត​ពូជ​ កាល​ពី​១៤០​លាន​ឆ្នាំមុន​)  មាន​ជីវិត​នៅ​​សម័យ​អង្គរ​ ដែល​សំបូរ​ទៅដោយ​ប្រាង្គ​ប្រាសាទ​ជា​ច្រើន​ កសា​ង​នៅ​ចន្លោះ​សតវត្ស​ទី​៩ ដល់សតវត្ស​ទី​១៤ ដែររឺទេ?ទោះ​បី​ជា​​សំណួរ ដែល​ហាក់​បី​ដូច​​ជា​គួរ​អោយអស់សំណើច​យ៉ាង​ខ្លាំងនេះ ​មិនសូវ​ទាក់ទាញ​ចំណាប់អារម្មណ៍​អ្នក​ទេសចរ​​ភា​គ​​ច្រើន​រាប់លាន​នាក់​ ក៏ដោយ​ ក៏សំណួរ​នេះ​នៅតែ​ជាដើមចម​នៃ​ការ​វែក​ញែកពិភាក្សា​ដ៏​កក្រើក​នៅ​ក្នុងពិភព​ កំណត់​​ហេតុ​​​បណ្តាញ​តូច​​មួយ(blog)។ តាមរយៈ​ពិភព​នៃ​ការ​ពិត​​ រឺ​ភាព​កំប្លែង​​ដែល​​ធ្វើ​អោយប៉ះពាល់​ មជ្ឈធាតុនិយម* និងទ្រឹស្តីបង្កើត​សត្វ​លោក​បាន​បង្ហាញ​​​អំណះ​អំណាង​ ជុំវិញ​រូប​ចម្លាក់​ប្រវែងជាង​១០សង់ទីម៉ែត្រ​មួយ នៅ​លើជញ្ជាំង​ប្រាសាទ​​តាព្រហ្ម​។ នេះគឺជាទស្សនៈ​យល់​ឃើញ​​របស់​វិប​សាយ​នៅ​ក្នុង​ពិភព​មួយ​ដែល​មិនអាច​ពន្យល់​ បាន​ ឆ្ងាយ​ពី​ប្រទេស​​កម្ពុជា…

រូបថត​នៅលើ​បណ្តាញ​អ៊ិនធើណេត
សត្វស្តេហ្គូស័រ គឺជា​ពូជ​សត្វ​ដាយ​ណូស័រតិណាសី (ដែល​ស៊ីស្មៅជាអាហារ) នៃ​​យុគ​សម័យ​ភូគព្ភសាស្រ្ត​ (យុគ​សម័យ​បុរាណចាប់ពី ២០០ទៅ១៤០លាន​ឆ្នាំ​មុន​គ្រឹស្តសករាជ)​ ដែល​រស់​នៅ​ចន្លោះ​ឆ្នាំ ១៥៦ ទៅ១៤០លាន​ឆ្នាំ​មុន​គ្រឹស្ត​សករាជ​។ សត្វ​ប្រភេទ​នេះ​បាន​បង្រៀន​យើង​​យ៉ាង​​ច្បាស់​នៅ​លើ​វិប​សាយ​ពហុ​ចំណេះ​ដឹង អង់កាតា (Encarta) ។ គ្មានអ្វីដែល​ត្រូវ​មើល ក្រៅអំពី​ចង្វាក់ភ្លេង​ដ៏​សែន​កំសត់​ ជាមួយនឹង​ប្រាសាទ​បុរាណ​ខ្មែរ​សម័យ​អង្គរ ដែល​យោង​តាម​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្រ្ត​ ត្រូវ​បាន​កសាង​ឡើង​នៅចន្លោះ​សតវត្ស​ទី​៩ និង​ទី​១៤។ រូបថត​តែ​​​មួយ​ដែល​ផ្សព្វផ្សាយ​លើ​បណ្តាញ​អ៊ិនធើណេត​នៅឆ្នាំ​២០០៥ គឺគ្រប់គ្រាន់​ ដើម្បី​បណ្តុះ​ផ្នត់​គំនិត​អ្នក​ប្រើ​ប្រាស់​អ៊ិនធើណេត ដែលគ្មាន​គំនិតអ្វី​ថ្មីក្រៅ​ពី​សត្វ​ដ៏​ស្អាត​​មួយ​នេះ។ យោង​តាម​អ្នក​ឯកទេស​សិក្សា​លើ​សារព៌ាង្គកាយ​សត្វ សត្វ​ស្តេហ្គូស័រ​មាន​ទម្ងន់​ជិត​ពីរតោន​ និង​​មាន​បណ្តោយ​ប្រហែលជា៧ម៉ែត្រ ហើយ​វា​មាន​ទំនាក់ទំនង​យ៉ាង​ជិត​ស្និទ្ធិ​ជាមួយ​អ្នក​កសាង​​ក្រុង​អង្គរ​។

រូបថតមួយ ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ថត​ជាច្រើន​ដង ហើយ​វា​តំណាង​នូវរូប​ចម្លាក់លើ​ជញ្ជាំង​ប្រាសាទ​តាព្រហ្ម ដែល​កសាង​នៅ​សតវត្ស​ទី​១២។ តាព្រហ្ម​​គឺជា​ប្រាសាទមួយ​ក្នុង​ចំណោម​ប្រាសាទ​ខ្មែរ​​ដែល​ទាក់ទាញ​បំផុត ដែល​នៅទីនោះ ឫស​ឈើ​ដុះ​លើ​ថ្ម រំលេច​ចេញជារូប​រាង​សត្វ​ចម្លែក​មួយក្បាល។ អ្នកខ្លះថាជាសត្វ​រមាស អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​​ថាជាសត្វម្យ៉ាង​ដែ​ល​គ្មាន​​រូប​រាង​ច្បាស់​លាស់ រឺជាជ្រូកព្រៃ​ដែល​ផុត​ពូជ ចំណែកអ្នកផ្សេង​ទៀតថា​ជាសត្វទេវកថា…។ អ្នក​បង្កើត​​កំណត់ហេតុ​បណ្តាញ​​បាន​អះអាង​យ៉ាង​ប្រត្យក្ស​ថា ទាំង​នេះ​សុទ្ធតែ​មិន​ត្រឹមត្រូវ តាម​ការពិត រូបភាព​ទាំងនេះ​​​ពិតជា​តំណាង​អោយសត្វ​ដាយណូស័រ​មួយ​យ៉ាង​ពិត​ប្រាកដ ហើយ​កាន់​តែ​​ច្បាស់​ជាង​នេះ​ទៅទៀត​នោះគឺជា​សត្វ​ស្តេហ្គូស័រ​។​ អ្នក​បង្កើត​​កំណត់​ហេតុ​បណ្តាញ​​​ដែល​ស្និទ្ធិនឹង​តារាវិថីនៃទ្រឹស្តី​ បង្កើត​សត្វ​លោក​ [ចលនាសាសនា​ដែល​ជឿថា​ព្រះ​ជា​អ្នក​បង្កើត​​ផែនដី រួម​ទាំង​សត្វ និងរុក្ខជាត​ិទាំង​អស់​ ក្នុង​រយៈពេល​ប្រាំមួយ​ថ្ងៃ ដោយ​យោង​តាម​ទេវកថា​​​របស់​គម្ពីរ​លោកុប្បត្តិ ដែល​ផ្ទុយ​ទៅនឹង​ទ្រឹស្តី​បដិវត្តន៍របស់​ដាវីន(Darwin)] បាន​គូរ​រូប​តំណាង​ «សត្វស្តេហ្គូស័រ​សម័យ​អង្គរ​»នេះឡើង​។ ការស្រាវជ្រាវ​បែប​វិទ្យាសាស្រ្ត​មួយលើ​ការ​រស់នៅ​ជា​មួយ​គ្នា​រវាងសត្វ​​ ដាយណូស័រ និង​មនុស្ស បានបង្ហាញ​ថា​រូបចម្លាក់លើ​ជញ្ជាំង​ប្រាសាទ​មិន​មែន​ជា​រូបភាព​តំណាង​អោយ​ ការ​ពិត​នោះទេ ហើយការ​បក​ស្រាយ​នេះត្រូវ​បាន​ទទួល​ស្គាល់​​ពីសំណាក់​ដាវីននិយម​។ សហគមន៍​​វិទ្យាសាស្រ្តបាន​វាយ​តម្លៃ​ថា​​ពូជ​​សត្វ​ដាយណូស័រ​​ចុង​ក្រោយ​បាន ​ផុត​ពូជ កាលពី៦៥លាន​ឆ្នាំ​មុន ខណៈ​ពេល​​ដែល​មនុស្ស​បាន​ចាប់ផ្តើម​កំណើត​ដំបូង កាលពី​ប្រមាណ​២០០ ០០០​ឆ្នាំ​មុន​​។

ប្រវត្តិសាស្រ្ត​អាមេរិក​និយាយ​ពី​គម្ពីរលោកុប្បត្តិ និងដាយណូស័រ
លោក Kenneth Cole ដែល​ចំណាយ​ពេលវេលា​លើការ​ងារស្រាវ​ជ្រាវ​ដ៏សំខាន់​នេះ បាន​សរសេរ​​អត្ថបទ​មួយ​ដែលមានចំណង​ជើង​ថា «ភស្តុតាង​សត្វ​ដាយ​ណូ​ស័រ​​សម័យអង្គរ» ដែល​​ត្រូវ​បាន​ចេញផ្សាយ​នៅឆ្នាំ​២០០៧ លើ​វិប​សាយ​សាសនា​គ្រឹស្ត​បង្កើតសត្វលោក​របស់​ទស្សនាវដ្តី​សាសនាឈ្មោះ “Answer in Genesis “។ លោកមិនរវល់​នឹង​រឿង​អ្វី​ទាំង​អស់។​​ លោក​​បាន​ធ្វើអត្ថាធិប្បាយ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​មួយ​។ អ្វី​ដែលយើង​ឃើញ​​​គឺជាប្រជុំពពួក​សត្វ​ផ្សេងៗ​រួម​គ្នា​​ ដូចជា​ជ្រូក ស្វា គោ ពស់ ហើយនឹង​សត្វ​ដាយណូស័រមួយ! មិនមាន​សត្វទេវក​ថា​ណា​មួយ​​នៅ​ក្នុង​ចំណោម​​​ពពួក​សត្វ​ទាំង​នេះ​ទេ ហើយ​ករណីនេះ​អាច​ទាញ​ចេញជា​សេចក្តី​សន្និដ្ឋាន​​​​ដ៏​សម​ហេតុ​ផល​មួយ​​បាន​ ថា​រូបចម្លាក់​​តំណាង​​ទាំង​នេះអាច​បញ្ជាក់​អោយ​យើង​ដឹង​ថា​​​ប្រជាជន​​ ខ្មែរ​បុរាណ​នៅ​សតវត្ស​ទី១២ បានស្គាល់​សត្វ​ទាំង​នេះ​យ៉ាង​ច្បាស់​។ មាន​ន័យ​ថា​​ត្រឹម​រយៈពេល​​ជាង​៨០០ឆ្នាំមុននេះ​ប៉ុណ្ណោះ​ សត្វ​ដាយ​ណូស័រ​ប៉ុន្មានក្បាល​អាច​នឹង​រស់​នៅ​​ក្នុង​​តំបន់​នៃប្រទេស​ កម្ពុជា​»។ ​លោក​ Cole បាន​សន្និដ្ឋាន​ថា​ «របប​គំហើញ» បាន​ចោទ​ជា​បញ្ហា​​យ៉ាង​ស្មុគ​ស្មាញ ហើយ​លោក​បាន​ប្រញាប់​​សូត្រ​ព្រះ​គម្ពីរប៊ីប (Bible គម្ពីរ​របស់សាសនា​គ្រឹស្ត) ថា «ជាការ​ពិត​ណាស់ របប​គំហើញ​នេះ​ពិត​ជាមិន​បាន​បង្ក​ជាការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​​នៅ​ក្នុង​ទ្រឹស្តី​ បង្កើត​សត្វ​លោក​នៃព្រះគម្ពីរប៊ីប​នោះទេ ព្រោះតាម​រយៈ​គម្ពីរលោកុប្បត្តិ ​យើង​​ដឹង​ថា​សត្វរស់​នៅលើ​គោក​ (ដូចជាដាយណូស័រ​ជាដើម) និង​មនុស្ស បាន​រស់​នៅ​ជុំគ្នា តាំង​ពីដើម​កំណើត​ផែនដី​មកម្ល៉េះ ហើយតំណាង​សត្វលើដី​នីមួយៗ (ឧទាហរណ៍ ដាយណូស័រ) ត្រូវ​បាន​ជួយ​សង្គ្រោះ​​នៅលើ​ Arche de Noë ដើម្បី​មាន​ជីវិត​រស់នៅ​ម្តង​ទៀត​លើ​ផែនដី បន្ទាប់ការ​បំផ្លាញពិភព​​លោក​ដោយ​ទឹក​ជំនន់​​របស់​ព្រះជាម្ចាស់ កាល​ពី​៤៣០០​ឆ្នាំ​មុ​ន» …អាមេន។

គ្រប់យ៉ាង​សុទ្ធសឹង​ជា​ អំណៈអំណាងដ៏​ម៉ត់​ចត់​ អ្នកនិពន្ធ​អត្ថបទ​មួយ​ស្តីពីប្រធាន​បទ​តែមួយ​នេះ ដែល​ចេញ​ផ្សាយ​នៅលើវិប​សាយ​នៃទ្រឹស្តី​បង្កើត​សត្វ​លោក Blible.ca ត្រៀមនឹង​បញ្ជាក់​ថា​ វា​គឺជា​រូប​តំណាង​អោយ​សត្វ​ដាយណូស័រ​មួយ​ក្បាល​ តែ​លើក​នេះ មានលក្ខណៈ«បែប​វិទ្យាសាស្រ្ត» ដោយសំអាង​លើ​រូបថត​និង​​រូបគំនូរ​។ លោក​បានអះអាង​ថា​លោកធ្លាប់​បាន​ស្នើ​ទៅកាន់​សាកល​វិទ្យាល័យ​ជាច្រើន ដើម្បី​​​អោយនិស្សិត​​គូរ​រូប «​ស្តេហ្គូស័រ​សម័យអង្គរ» ជា​សិល្បៈក្រាហ្វិច ទុកជាអនុស្សាវរីយ៍​។ ជាលទ្ធផល​ គេ​ទទួល​បាន​រូបគំនូរ​ជាង​ដប់ ដែល​​ក្នុងនោះ​មាន​រូបគំនូរ​មួយ​ដូច​នឹង​ «សត្វស្តេហ្គូស័រសម័យអង្គរ» បេះ​ដាក់​… ពិតជាមិនគួរ​អោយជឿ? «ទ្រឹស្តី​នៃការ​បង្កើតសត្វលោក​បែប​វិទ្យា​សាស្រ្ត​»​ បានបន្ត​ការអះអាង​របស់ខ្លួន ដោយគូរ​រូប​គោលឡើង​វិញ ចេញ​ជា​រូប​រាង​ស្តេហ្គូស័រ «ដែល​ត្រូវ​បាន​ប្រើប្រាស់​​ប៉ុន្មាន​ឆ្នាំមក​ហើយ ហើយគាត់​បាន​កាត់​ត​​​រូប​​ក្មួយ​ស្រី​របស់គាត់ដាក់​ចូល​​ក្នុង​រូប​រាង​ សត្វស្តេហ្គូស័រ​នេះ​ផង​ដែរ​។ រូបគំនូរ​ប្រហាក់​ប្រហែល​​ទៅនឹង​រូបចម្លាក់លើ​ជញ្ជាំង​ប្រាសាទ​នេះ (ជារូបគំនូរ​ស្តេហ្គូស័រ​​ មិនមែនជា​រូប​ក្មួយ​ស្រី​)  ត្រូវបាន​ទទួល​នូវការ​កោត​ស្ញប់​ស្ញែងជាទី​បំផុត។ ជាមួយ​​នឹង​អត្ថបទ​ដក​ស្រង់​ចេញពី​សៀវភៅ​មគ្គុទេស៍​ទេសចរណ៍​ និង​សៀវ​ភៅ​ពហុ​ចំណេះ​ដឹង​ ហើយ​នឹង​ឯកសារពិគ្រោះ​ពីរបី នៅ​សាលាបារាំង​ចុងបូព៌ា អ្នកនិពន្ធ​រូប​នេះ​សង្ឃឹម​ថា​នឹង​បញ្ចប់​ការ​ពិភាក្សា​នេះ៖ អាដាម និងនាង អេវ៉ា បាន​ប្រឡែងគ្នា​យ៉ាង​សប្បាយរីក​រាយ​នៅ​សួន​​ច្បារ​អេដេន ក្បែរ​សត្វស្តេហ្គូស័រ​ដ៏ស្លូត​បូត ហើយ​សកម្មភាព​ដូចគ្នានេះ ​បានកើត​មាន​ឡើង​​ជាមួយនឹង​ជន​ជាតិ​ខ្មែរសម័យ​អង្គរ ហើយពួកគេមានគំនិត​ដ៏ល្អ​ ក្នុងការ​ឆ្លាក់​រូប​តំណាង​​សត្វ​តិណាសី​​ដ៏ធំ​ដែលជាមិត្តភក្តិ​របស់​ពួកគេ ដើម្បី​ទុកជាភស្តុតាង​សម្រាប់​មនុស្ស​ជំនាន់​ក្រោយ…

ជាភ័ព្វសំណាង​ ល្អ វិបសាយ​សំបូរទៅដោយមជ្ឈធាតុនិយម​គ្រប់ប្រភេទ​ទាំង​អស់ ហើយ​ការ​កត់​សម្គាល់​​របស់​វិប​សាយ​ក៏មានភាពម៉ាត់ៗ ដូចជា​ធ្មេញ​សត្វ​ទីរ៉ាន់ណូស័រ​ផង​ដែរ។ យើង​នឹង​ស្វែង​យល់​ពី​ព័ត៌មាន​លំអិត​នៃការ​សិក្សា​វិទ្យាសាស្រ្ត​​របស់​អ្នក ​ឯកទេស​សិក្សា​លើ​សារព៌ាង្គកាយ​​សត្វ និង​អ្នក​បុរាណ​វិទ្យា ដែល​​បាន​ធ្វើអោយ​ទេវកថាថ្មី​នៃស្តេហ្គូស័រ​សម័យ​អង្គរ​បាន​លេច​ល្បីសុស​សាយ ​យ៉ាង​​ឆាប់​រហ័ស រឺមួយក៏​ស្វែងយល់ពី​គំនិតផ្ទុយ​ដែលលោក​​Greg Neyman បាន​ប្រឆាំង​ទៅ​នឹង​ទ្រឹស្តីបង្កើ​តសត្វ​លោក​ នៅលើ​វិប​សាយ​សាសនាគ្រឹស្តឈ្មោះ Answer in creation (មិនមែនជាទ្រឹស្ត្តី​បង្កើត​សត្វ​លោក)។ គោល​បំណង​វិប​សាយនេះគឺ​សុខ​ដុមនីយ​កម្ម​​​ «គម្ពីរ​ប៊ីប​ និង​វិទ្យាសាស្រ្ត ដោយ​មិនមាន​ជម្លោះ» ដើម្បី​ចង​ចាំ​តែ​​ការ​​ធ្វើ​អធិប្បាយ​​នៃ​មជ្ឈធាតុ​និយម​​ខ្លះ ដែល​ស្រួយស្រើប​បំផុតប៉ុណ្ណោះ។

អ្នក​ប្រើ​ប្រាស់​អ៊ិនធើណេត​ម្នាក់​ បាន​បន្ថែមទៀតថា «តាមការពិត សត្វតូចនេះ​មាន​រូប​រាង​ដូច​ទៅនឹង​ស្តេហ្គូស័រមួយ…។ ប៉ុន្តែ នៅពេលខ្ញុំ​ឃើញ​ដុំពពក​ជា​រូប​រាង​​ទន្សាយ ខ្ញុំ​មិន​បាន​​បក​ស្រាយ​ថា​ជា​រូប​សត្វ​ទន្សាយ​ដ៏​ធំ​មួយក្បាល​ដែល​ហោះនៅលើ ​អាកាសនោះទេ»។ អ្នក​ប្រើ​ប្រាស់​ផ្សេង​ទៀត​បាន​ចោទ​សួរថា «ខ្ញុំ​ស្រមៃថា​មនុស្ស​នៅសតវត្សទី​៣០ នឹងរកឃើញ​កាតប៉ូស្ទ័រ រឺបន្ទះ DVD រឿង​កុន​​កាប់ចាក់​ ។ តើ​គេអាច​ធ្វើការបកស្រាយ​យ៉ាង​ដូចម្តេច?

.http://ki-media.blogspot.com/2008/08/khom-vs-khmer-observation-by-b-yun-on.html

•ខែសីហា 27, 2008 • បញ្ចេញមតិ
Sunday, August 24, 2008

The Thais insist that they learn Pali-Sanskrit from the “Khom” and presently they event change their history to say that their “alphabets were derived from Khom” — not from Cambodian or Khmer, and I have yet to meet a Khom citizen nor seen a country on any map with such name. To prove it that they really learned from the Khom and not Cambodians or Khmers, the Thais show Khom’s alphabets on the top of theirs and theirs on top of latin alphabets.

B. Yun



Thai Lawyer: Kampucheans are not Khom the old Khmer

•ខែសីហា 6, 2008 • បញ្ចេញមតិ

http://puthtannbona.files.wordpress.com/2008/08/54.jpg?w=460&h=343

From http://www.asiafinest.com/forum/index.php?showtopic=169294&st=0&start=0

The Siems are doing it again. Now a Thai lawyer-professor named Sompong Sucharitkul (more like a CRAZY SOMPENG instead) told ABC Radio Australia that the Kampucheans are not the same as the Khom the old Khmer. (IMG:style_emoticons/default/embarassedlaugh.gif) The Thai so-called intellectulas are actually STUPID and retarded. The first two classic retarded Thais were Luang Vichetr and Seni Pramoj. And now the list is expanded to include this retarded dude named Sompong Sucharitkul. (IMG:style_emoticons/default/embarassedlaugh.gif)

Thai lawyer claimed that Thailand still claims Preah Vihear temple as Thai’s ownership because it was not built by Kampucheans but by Khom and others

Temple ruling against principles of justice: Thai lawyer

Monday, August 04, 2008
ABC Radio Australia
Cambodian and Thai forces continue to face off near the 900-year-old Preah Vihear temple.

The confrontation started earlier this month, when Bangkok backed Cambodia’s bid to have the temple listed as a World Heritage site. That sparked Thai nationalists, who seized the opportunity and swung into action. But there has been continued sentiment over the issue, ever since the International Court of Justice ruled in 1962 that the temple belonged to Cambodia.

Presenter: Paul Gates
Speaker: Professor Sompong Sucharitkul, one time member of the Thai Legal Representation before the International Court of Justice

Transcript

Professor Sompong Sucharitkul: The area on which the temple of Prah Viharn stands is within the territory of Thailand, and duh Kampuchea was suggesting that it was in Kampuchea’s territorial sovereignty. That was the heart of the dispute. That was actually what was claimed by Kampuchea that was in the application instituting proceeding against Thailand in 1959.

Paul Gates: And Professor, Cambodia said that Thailand had plenty of time to challenge the 1962 ruling, but never did. Why does it become an issue now?

Professor Sompong Sucharitkul: Well Let me hehehe reverse the question rather. Haha Thailand had complied with the decision of the court, and duh we had proceeded to inform to notify the secretary of the United Nations in a letter written by the foreign minister of Thailand a formal note explaining that we did not agree with the decision of the international court of justice, that it was against the wishes of the parties to the treaty. It is against the provision of the treaty, and it is against the international law. It is against all principles of justice. We complied with it under protest and also with an expressed reservation that we reserve all existing right and whatever right that we may have in the future to recover the temple of Prah Viharn by legal means legal process that would be available if not now also in the future so there is no time limit in the reservation.

Paul Gates: You’re saying that the government did that in goodwill but took the view that it would it could try to reverse it at anytime. Is that what you are saying?

Professor Sompong Sucharitkul: No, I am just saying this I am saying that the answer to your question I am saying it’s not Thailand that didn’t do anything. It was Thailand that did everything. It is a decision or judgement that gave Kampuchea virtually nothing because it couldn’t have access to the temple without coming through Thailand’s territory. So it faced itself at the mercy of Thailand. And that was the situation. And Kampuchea accepted that, and it was acquiescing (agreeing) in the situation for 40 years

Paul Gates: So the entry to the temple is from the Thai side, and the money is benefiting Thais. So why not let the status quo continue?

Professor Sompong Sucharitkul: Well it depends on what you meant by status quo. You see the dispute was not settled, and we should have settled it. We should have settled it. I don’t see why what has Cambodia or Kampuchea to lose when it could have been jointly nominated. That would have resolved the question completely. No one is losing anything because it is going to be the world heritage anyhow, and besides you see the temple wasn’t built by Kampuchean. They were built by Mon, Khmer, Thai, Lao, Siem — all the people — the local inhabitants in those days and we all populated the area. It’s not just exclusively by—I mean–the current generation of Kampucheans are not the same as the Khom the old Khmer that may have been successor in title but it’s long far removed from their ancestry.

One Comment from a Thai blogger:


QUOTE

After we Thais claimed our ownership over the Prah Viharn and Ta Moan Thom, there were hundreds of Prasat which Thailand will claim that those Prasats are the Thailand ancestral Prasats.

The Kumpuchean doesn’t have any of those prasats, the kampuchean come from vietnamese high lander and mixed with Meo and Hmong culture.

Thailand will stay firm for the principles, by protecting of our ancestral and the will use of forces of any means.

Ratthani,
Thailand.
12:16 PM
http://ki-media.blogspot.com/

See this how siem sing about our preah vihear….

•ខែកក្កដា 26, 2008 • បញ្ចេញមតិ

See this how siem sing about our preah vihear….

watch?v=1hnXN3bY93A

pls listen preah vihear song in 2008 success

•ខែកក្កដា 24, 2008 • បញ្ចេញមតិ

Hi friendz,

I just want to share these wonderful songs with you all. You got to listen, it’s amazing!

Preah Vihear – Sokun Lisa

Kolap Preah Vihear – Sokun Lisa & Sovannareach

Also I would like to thanks Phea or KC and his friend (Phea or KC got these from his friend) for sharing these beautiful songs. I really appreciate that!

Peace,
KounKhmer

PS: please do NOT ‘reply to all’ or ‘forward’!! if you want to share this with your other friends, use ‘New Message’! thanks for understanding! :)

The Most voting news in www.channelnewsasia.com

•ខែកក្កដា 23, 2008 • បញ្ចេញមតិ

This is the speech of AJA A about Why Khmer Hate thai

•ខែកក្កដា 17, 2008 • បញ្ចេញមតិ

Best Regards to all cambodian people from 107.5fm pls visit this site to hear the audio.

y khmer hate thai

 
តាមដាន

Get every new post delivered to your Inbox.